Αναρτήθηκε από: akamas | 5 Απριλίου, 2007

Απόλυση Γ. Δελάστικ από την Καθημερινή by USA embassy

H διοίκηση της «Καθημερινής» προχώρησε στην απόλυση του Γ. Δελαστίκ.
Βασική αιτία απόλυσης το άρθρο του Γ.Δελαστίκ στην αριστερή εφημερίδα «Πριν» και η ενόχλησή της Αμερικάνικης Πρεσβείας!!!

Το άρθρο που οδήγησε στην απόλυση του Γ.Δελαστίκ είναι το ακόλουθο:

Αναδιατάσσουν τους πράκτορες τους στα ελληνικά ΜΜΕ οι Αμερικανοί, τοποθετώντας τους σε θέσεις κλειδιά τηλεοπτικών σταθμών και πρωτίστως εφημερίδων σ’ αυτή τη φάση. Τους μετακινούν μεθοδικά από το ένα έντυπο στο άλλο, επιδιώκοντας να μεγιστοποιήσουν τις δυνατότητες προβολής των αμερικανικών θέσεων. Έχοντας πλέον συνειδητοποιήσει ότι οι σχέσεις τους με ορισμένους εκδότες δεν αρκούν για να τους διασφαλίσουν το πέρασμα της αμερικανικής γραμμής και των αρχών που σταδιακά θα διαμορφώσουν μια ελληνική κοινή γνώμη ευνοϊκή προς τις ΗΠΑ, οι Αμερικανοί ασχολούνται μεθοδικά με το να διασπείρουν τους πράκτορές τους στον ευρύτερο δυνατό αριθμό εντύπων, αποφεύγοντας άχρηστες υπερσυγκεντρώσεις ανθρώπων τους σε ορισμένα έντυπα, όσο σημαντικά και αν είναι αυτά.

Το γεγονός ότι το σύνολο σχεδόν των μεγάλων ελληνικών εφημερίδων πολιτικής επιρροής έχει περιέλθει σε φάση «τέλους εποχής» λόγω εξάντλησης των βιολογικών ορίων των περισσότερων παραδοσιακών εκδοτών και λόγω υπέρογκων χρεών, διευκολύνει τα μέγιστα τα σχέδια των Αμερικανών.

Αλλαγές κυοφορούνται και στο ιδιοκτησιακό καθεστώς πολλών ΜΜΕ. Κυκλοφορούν ήδη αρκετές φήμες και πληροφορίες για μυστηριώδεις υπεράκτιες εταιρείες που γίνονται κάτοχοι αξιόλογων ποσοστών του μετοχικού κεφαλαίου εταιρειών που κατέχουν ΜΜΕ. Η ουσία είναι πως ο αμερικανικός έλεγχος επί ελληνικών μέσων ενημέρωσης ουδέποτε ήταν τόσο ισχυρός όσο σήμερα, αν πιστέψει κανείς τα όσα λέγονται. Πρόκειται για εξέλιξη με μοιραίες πολιτικές επιπτώσεις.

Διαδώστε το παραπάνω άρθρο σε πείσμα του παρα-κράτους των ΜΜΕ.


Responses

  1. ΑΙΣΧΟΣ!

    😦

  2. So what else is new? Οι Αμερικάνοι που αναφέρονται (δηλαδή οι Εβραίοι στην πραγματικότητα) από ανέκαθεν επεδίωκαν και πετυχαίνουν δυστυχώς τους στόχους τους και οι θέσεις-κλειδιά είναι ίσως ένας από τους σημαντικότερους… (μισό κάτι γίνεται…— πρέπει να …—-μπιπ μπιπ μπιπ………..

  3. To νέο το είχα προωτοδιαβάσει στο blog του eksapodo και είναι για τις επόμενες λασπ’επιλογές. Το «Διαδώστε το παραπάνω άρθρο σε πείσμα του παρα-κράτους των ΜΜΕ» το έχεις με κίτρινα γράμματα σε λευκό φόντο και ΔΕΝ φαίνεται…

  4. Τον Δελαστίκ θα τον απέλυα επειδή έγραψε ένα ανυπόστατο άρθρο. Είναι δυνατόν να γράφει κανείς κουτσομπολιά και κατινιές και να θεωρείται δημοσιογράφος; Όποιος θέλει να παριστάνει τον δημοσιογράφο θα πρέπει να έχει τα κότσια να παραθέτει και στοιχεία και τεκμήρια και όχι να παραμυθιάζει τον κόσμο.

    Δεν λέω να κατονομάσει τους «πράκτορες» αλλά τουλάχιστον ας έκανε κάποια σχόλια που να δείχνουν πως έχει στην κατοχή του στοιχεία και τεκμήρια. Πώς λειτουργεί η εξάρτηση των πρακτόρων αυτών, πώς αμοίβονται, τι κερδίζουν τα ΜΜΕ που ακολουθούν φιλοαμερικανική γραμμή κτλ.

    Κυκλοφορούν φήμες, γράφει ο Δελαστίκ. Μάλιστα. Τις έψαξε; Τις επιβεβαίωσε; Από πότε η κυκλοφορία φήμης αποτελεί είδηση και μάλιστα άξια σχολιασμού από δημοσιογράφο του επιπέδου του Δελαστίκ; Ποιές και γιατί είναι μυστηριώδεις οι υπεράκτιες εταιρείες που αναφέρει;

    Με φήμες, μυστήρια, και πράκτορες δεν γίνεται δημοσιογραφία. Κουτσομπολιό γίνεται μόνο.

  5. Δεν σε κατάλαβα ΛΗΡ, τον Δελάστικ τον απέλυσες εσύ; Είσαι στην διοίκηση της Καθημερινής ή τρέχει κάτι άλλο; Και τι;

  6. τιποτα δεν τρεχει, την αποψη του λεει.
    και βεβαια δεν εχει δικιο.

  7. @μούργος:

    Θα μπορούσες να με βοηθήσεις να καταλαβω πού δεν έχω δίκιο;

    Παρέθεσε ο Δελαστίκ στοιχεία, τεκμήρια ή έστω ενδείξεις προς υποστήριξη της «είδησης» που ξεφούρνισε;

    Περιέγραψε την εξάρτηση και τη σχέση ΜΜΕ και πρεσβείας με κάποιον τρόπο που να φανερώνει ικανή γνώση των δοσοληψιών;

    Έκανε κάτι παραπάνω από το να αναμασήσει κάποιες φήμες;

    Αν η απάντηση στα παραπάνω είναι «οχι» (όπως πιστεύω πως εκ των πραγματων να είναι) τότε γιατί είσαι τόσο βέβαιος πως δεν έχω δίκιο;

    @akamas: ένα κλικ στο «λ:ηρ» φανερώνει ποιος/τι είμαι. Η σχέση μου με την Καθημερινή περιορίζεται στην ανάγνωση των άρθρων του Μανδραβέλη και των σκίτσων του Πετρουλάκη.

  8. Από την ανάγνωση κάποιων άρθρων εως την απόλυση ενός ανθρώπου υπάρχει τεράστια διαφορά, είδα το βιογραφικό σου και δεν ξέρω κατά πόσον έχεις το δικαίωμα ή την δύναμη να απολύεις κάποιον. Αν δεν καταφέρεις να βρεις μια σοβαρή γνώμη απλά διακιώνεις τον Δελάστικ.

  9. @akamas: Δεν είμαι εργοδότης του Δελαστικ και δεν με αφορά η απασχόλησή του. Στο προηγούμενο σχόλιο έγραφα υποθετικά για ποιον λόγο θα απέλυα εγώ τον Δελαστίκ.

    Στην απορία/διαμαρτυρία σου για την απόλυση του Δελαστίκ, αντιπρότεινα λίγες παρατηρήσεις όσον αφορά το επαγγελματικό ήθος και επίπεδο του συγκεκριμένου δημοσιογράφου.

    Μπορεί να πιστεύεις πως το άρθρο του, που παραθέτεις παραπάνω, είναι τεκμηριωμένο και αποτελεί χρηστή δημοσιογραφία. Προσωπικά το βρίσω κατιναριό, αβάσιμο, αστήρικτο, να αναμασά φήμες. Δεν είναι δημοσιογραφία αυτή.

    Αν σ’ ενοχλούσε όμως που το άρθρο του Δελαστίκ ήταν ίσως η αφορμή (και όχι η αιτία) για την απόλυση του δημοσιογράφου, θα συμφωνούσα μαζί σου.

  10. @ληρ
    Το σκεπτικό σου πάσχει… διότι δεν θα υπάρξουν ποτέ αποδείξεις ότι στα ΜΜΕ υπάρχουν πράκτορες. Μερικά πράγματα κρίνονται από το αποτέλεσμα. Για κοίτα λίγο γύρω πως λειτουργούν τα ΜΜΕ , ποιους προβάλουν , ποιοι τα ελεγχουν. Οπότε η παρουσίαση αποδείξεων που απαιτείς από τον κο Δελαστίκ μόνο ως ανέκδοτο είναι…
    Το άρθρο του Δελαστίκ παρουσιάζει μια τάση και τι ενδεχομένως θα συμβεί. Και αν όλα αυτά είναι κουτσομπολία τότε γιατί απολύθηκε????????????

  11. Ληρ:

    Ο Δελαστίκ έχει δώσει πολλές φορές δείγματα γραφής και είναι από τους σοβαρότερους στο επάγγελμα. Άλλωστε, αν δεν ήταν τόσο ενοχλητικός για τα συμφέροντα των ΗΠΑ, δε θα τον απέλυαν.

    Η ελλιπής τεκμηρίωση έχει -δυστυχώς- πάψει να αποτελεί λόγο απόλυσης δημοσιογράφων. Αν κάτι τέτοιο ίσχυε, θα είχαν απολυθεί όλοι από όλες τις εφημερίδες … αφού πρώτα είχαν φύγει με τις κλωτσιές από τα ηλεκτρονικά ΜΜΕ οι «συνάδερφοί» τους.

    Σε κάθε περίπτωση, η ελλιπής τεκμηρίωση είναι θέμα του Διευθυντή του μέσου όπου γίνεται η εν λόγω δημοσίευση. Δεν μπορεί λοιπόν να τον απολύει από ΑΛΛΟ μέσο για κάτι που δημοσίευσε ΑΛΛΟΣ υπεύθυνος ! …

    Άρα, εφόσον δεν είσαι ο κ. Καθημερινός ή ο πρέσβης των ΗΠΑ, καλό θα ήταν να μην βλέπεις πρώτα την «επίσημη» εξήγηση & να μην είσαι πέραν του δέοντος δεκτικός στις όποιες δικαιολογίες.

    … όπως θα λέγανε και στο χωριό του πράκτορα Αλέξανδρου … yo, think man!!

  12. @Γρηγόρης:

    Μου ζητάς να κρίνω την κατάσταση από τα αποτελέσματα. Ωραία. Έχουμε, στο σύνολό του, έναν αντι-αμερικανικό τύπο. Άρα η αποτελεσματικότητα των όποιων «πρακτόρων» βλέπει ο κ. Δελαστικ, είναι χαμηλού επιπέδου και η κατάσταση αυτή είναι χρόνια. Συνεπώς οι Αμερικανοί ή θα είχαν αντικαταστήσει τους πράκτορές τους με πιο αποτελεσματικούς (και έτσι δεν θα είχαμε αντιαμερικανικό τύπο), ή απλώς δεν υπάρχουν πράκτορες βρε παιδιά. Ocam’s razor!

    Ρωτάς, πολύ σωστά, γιατί απολύθηκε ο Δελαστίκ. Καταρχήν το κουτσομπολίστικο άρθρο του πιστεύω να ήταν η αφορμή και όχι η αιτία. Γίνονται διάφορες ανακατατάξεις στο χώρο του Τύπου με την είσοδο της Αγγελοπούλου στο χωρό (δες και σχετικό άρθρο στο Ποντίκι). Λέτε να είναι η … Γιάννα είναι πράκτορας των Αμερικανών! Στον κόσμο αυτό όλα είναι πιθανά.

    @ Espoir

    Ο Δελαστίκ έχει κάνει καλή δουλειά στο παρελθόν αλλά τώρα συζητούμε το συγκεκριμένο άρθρο, το οποίο βρίσκω απαράδεκτο. Συμφωνώ με την παρατήρησή σου πως ο Διευθυντής της Κ δεν μπορεί να απολύσει δημοσιογράφο του για κακό άρθρο που έγραψε σε άλλη εφημερίδα. Μπορεί όμως να τον απολύσει επειδή έγραψε σε άλλη εφημερίδα. Οπερ και εγένετο. Αν ο κ. Δελαστικ επιθυμεί να αρθρογραφεί στο «Πριν» δεν υπάρχει λόγος να απασχολείται στην Κ.

  13. Ληρ,
    Αν και ΔΕ γνωρίζω τι έγραφε η Σύμβαση Εργασίας του, στην συντριπτική πλειονότητα των συμβάσεων που υπογράφουν σήμερα οι δημοσιογράφοι, υπάρχει όρος ότι μπορούν να εργαστούν και σε κάποιο ΜΗ-ανταγωνιστικό μέσο (π.χ. σε ένα περιοδικό).
    Στο λέω επειδή έχω δει αρκετές τέτοιες συμβάσεις και το ζω εκ των έσω.
    Πόσο μάλλον να γράψει «κάπου κάπως κάποτε», με ή χωρίς αμοιβή, χωρίς συγκεκριμένη σχέση εργασίας.

  14. Και μη ξεχνάμε οτι πρόκειται για ελεύθερους επαγγαελμστίες, οι οποίοι ζουν από την πένα τους και μπορούν να δίνουν με αμοιβή τα άρθρα τους οπουδήποτε. Espoir δεν ξέρω αν είσαι δημοσιογράφος, αλλά αυτό νομίζω ότι είναι κοινος παραδεκτό, έτσι δεν είναι;

  15. @Espoir:

    Σύμφωνοι. Τότε το πρόβλημα ίσως να είναι στο κατα πόσο η διεύθυνση της Κ θεωρεί το Πριν ως μη ανταγωνιστικό μέσο. Αυτό είναι θέμα ερμηνείας κτλ αλλά μη μου λέτε πως ο Δελαστικ απολύθηκε επειδή έγραψε αριστερό άρθρο. Τέτοια έγραφε και στην Καθημερινή και δεν υπήρχε πρόβλημα. Αν όμως δεν τα πάει καλά με τον Παπαχελά κι η διεύθυνση της εφημερίδας γύρευε αφορμή, την βρήκε. Εμείς γιατί να τσιμπάμε σα χάνοι πως ο Δελαστικ απολύθηκε λόγω αριστερού άρθρου;

  16. Διόρθωση: η τελευταία πρόταση παραπάνω θα έπρεπε να είναι:

    Εμείς γιατί να τσιμπάμε σα χάνοι πως ο Δελαστικ απολύθηκε λόγω όχλησης της Αμερικανικής Πρεσβείας;

  17. Γιατί αποδεικνύεται για ακόμη μια φορά ότι δεν είμαστε ανεξάρτητη χώρα, αλλά μας κάνουν κουμάντο οι Γιάνκηδες.

  18. @akamas: πώς ακριβώς αποδεικνύεται πως μας κάνουν κουμάντο οι γιάνκηδες; Δε λέω, καλή η μετάθεση των ευθυνών στο στυλάκι για όλα φταίνε οι Αμερικανοί, αλλά νομίζω πως την έχουμε παραπιπιλίσει αυτή την καραμέλα.

    Αν μας κάναν κουμάντο οι γιάνκηδες:

    δεν θα υπήρχε σήμερα ο ΔΟΛ, η Ελευθεροτυπία, κτλ,
    το Sea Diamond θα είχε οδηγηθεί σε αβαθή, και η κινητοποίηση του κρατικού μηχανισμού διάσωσης θα ήταν άμεση,
    δεν θα στηνόμασταν από τις 3 τα ξημερώματα για να καταθέσουμε αίτηση για διαβατήριο,
    δεν θα γινόταν το μπάχαλο που βλέπουμε στα λιμάνια κάθε καλοκαίρι,
    θα είχε γίνει προ πολλού η συζευξη του Μαλιακού και δεν θα σκοτωνόταν κοσμάκης άδικα,
    το αεροδρόμιο Θεσσαλονίκης θα είχε ILS-III και δεν θα έκλεινε με την ομίχλη,
    οι πόλεις μας θα είχαν αποκτήσει χώρους στάθμευσης οχημάτων,
    τα γαϊδούρια που παρκάρουν στα πεζοδρόμια θα έβλεπαν τα οχήματά τους να τα παίρνει και να τα σηκώνει γερανός,
    τα πανεπιστήμιά μας δεν θα ταν του κλώτσου και του μπάτσου,
    τα ταχυδρομεία μας θα ήταν σε καλύτερη κατάσταση,
    το τραπεζικό σύστημα θα ήταν διαφανές και αξιοκρατικά ελεγχόμενο,
    δεν θα είχαμε βενζινάδικα στα ισόγεια των πολυκατοικιών,
    δεν θα χρειαζόταν να προμηθευτούμε ψωμί για 5 μέρες επειδή θα κλείναν οι φούρνοι λόγω εορτών, επετείων, κτλ,
    οι παραλίες μας θα ήταν καθαρές,
    ο διαχωρισμός κράτους-εκκλησίας θα ήταν δεδομένος,
    δεν θα υπήρχε διαφθορά στις πολεοδομίες,
    η οικονομία μας θα ήταν ανταγωνιστική,
    δεν θα είχαμε τον κ. Αμουργη πρόεδρο της αρχής διασφάλισης της ποιότητας της παιδείας,
    κτλ

    Το σημερινό χάλι της Ελλάδας μαρτυρεί πώς δεν μας κάνουν κουμάντο οι Αμερικανοί αλλά οι Κεφαλογιάννηδες, Παυλόπουλοι, Σιούφες (και πριν απ αυτούς κι ίσως μετα οι Βενιζέλοι, Τσοχατζόπουλοι, κτλ.). Κουμάντο επίσης μας κάνουν η Αλέκα κι ο Αλέκος. ΄

    Θυμάσαι τους στίχους του Βάρναλη στο ποίημα Μοιραίοι;

    Φταίει το ζαβό το ριζικό μας
    Φταίει ο Θεός που μας μισεί!
    Φταίει το κεφάλι το κακό μας

  19. akamas: όχι δεν είμαι δημοσιογράφος, αλλά ζω με έναν από αυτούς (αλήτες-ρουφιάνοι-κλπ). :>

    Και στην τελευταία σύμβαση που υπέγραψε τονίσαμε ρητά τα περί παράλληλης εργασίας σε άλλα μέσα διότι αλλιώς :
    1) πού θα δημοσιεύε όσα «κόβει» ο διευθυντής του κάθε λίγο και λιγάκι?
    2) πώς θα πληρώναμε τους λογαριασμούς?

    Ληρ:

    Ξέχασες το σημαντικότερο όλων το οποίο θα είχε ως έμμεσο αποτέλεσμα όσα έγραψες.
    «Αν μας κάνανε κουμάντο οι Αμερικάνοι, δε θα μπορούσε κανείς να φοροδιαφύγει!»
    Διότι όποιος δεν δήλωνε τα «μαύρα» ως τις 15 Απριλίου … θα τον έτρωγε το μαύρο φίδι (IRS, aka ΣΔΟΕ).

    Επειδή όμως δεν θέλουν να μας υιοθετήσουν (αρκετά προβληματικά παιδιά έχουν ήδη) αλλά να μας έχουν ΠΕΛΑΤΕΣ … δεν μπορεί ο κάθε κ. Δελαστικίδης να τους χαλάει τη μόστρα με αυτά που γράφει. Και πολύ τον ανέχτηκαν! Ο αλητήριος!

    Ο στόχος, φίλτατε, είναι να περιορίσουμε αυτούς που διαβάζουν ιστορία και να αυξήσουμε αυτούς που την «μαθαίνουν» από την τηλεόραση.

    Ο στόχος είναι να κόψουμε τα πόδια (και το ψωμί) του κάθε Δελαστίκ για να μη βρει μιμητές. Η αφορμή θα δοθεί … είτε είναι «εσωτερική αναδιάταξη» είτε κάτι άλλο.

    Αν είχε αρκετό μυαλό & έβαλε τίποτα λεφτά στην άκρη, θα κάνει κι αυτός μια δική του εφημερίδα, την οποία θα αγοράζουν μερικοί «περιέργοι» / «ψαγμένοι» / «φίλοι». Εκτός αν βάζει σε κάθε φύλλο & CD / DVD / τσόντες /σημαίες / τάπερ με κεφτέδες /κιλίμια. Αν βγάλει τη Μόνικα Μπελούτσι (όπως έκανε ο Θέμος) θα γίνει μπεστ σέλλερ & θα πουλάει μούρη μετά στην Καθημερινή. :>

    Ουφφφ … πολλά είπα πάλι!

  20. @Espoir:

    ο Δελαστίκ έγραψε ένα άρθρο το οποίο «ενόχλησε» την Πρεσβεία. Οι δημοσιογραφάρες της Ε και του ΔΟΛ γράφουν από μια ντουζίνα στην καθησιά. Με βάση ποιά λογική λοιπόν οι Αμερικανοί «τρώνε» τον Δελαστικ που έγραψε ένα αρθράκι σ’ ένα μικρής κυκλοφορίας έντυπο και δεν «τρώνε» τις δημοσιογραφάρες των mainstream μέσων;

    Και για ποιον ακριβώς λόγο μας θέλουν πελάτες οι Αμερικανοί; Εκτός από οπλικά, τί άλλο ψωνίζουμε από τις ΗΠΑ;

    Το ίδιο δεν μας θέλουν πελάτες οι Γάλλοι, Γερμανοί, και Ρώσσοι; (Κι αυτοί οπλικά συστήματα φτιάχνουν). Αυτοί πως δεν μας κάνουν κουμάντο; Ή μήπως μας κάνουν και πρόκειται τελικά για διεθνή συνομωσία σε βάρος της Ελλάδα που την θέλουν όλοι πελάτη; Και σιγά τα χρήματα που σκορπά η Ελλάδα για να τρέχουν οι ΗΠΑ και να την κάνουν κουμάντο για να την κρατήσουν πελάτη.

  21. ΟΚ, ας τα δω με τη σειρά:

    Υποθέτω ότι το «δημοσιογραφάρες» είναι ειρωνικό. Δεν καταλαβαίνω γιατί τους αμαμιγνύεις στο θέμα του Δελαστίκ – Καθημερινής, αλλά ΟΚ, υποθέτω ότι θα έχεις κάποιο λόγο που το κάνεις.

    Ίσως τελικά, αυτά που γράφουν οι «δημοσιογραφάρες» να μην είναι ΤΟΣΟ ενοχλητικά. Ίσως να μην ξέρουν αυτά που ξέρει & γράφει ο Δελαστίκ. Ίσως να έρθει και η σειρά τους. Ίσως να μην τους διαβάζει κανείς στην πρεσβεία. Ίσως να τους διαβάζει και να μην τους δίνει σημασία. Ίσως να μην μπορεί να βάλει χέρι τόσο εύκολα σε όλες τις εφημερίδες (χλωμότατο!).

    Κατά καιρούς, έχουν γίνει παρεμβάσεις πάντως. Θυμίζω τα έντονα παράπονα που κάνει η πρεσβεία του Ισραήλ συχνά στην Ελευθεροτυπία. Πρόσφατα ανακάλυψα ότι ο ΚΥΡ έφυγε από εκεί και πήγε σε άλλη εφημερίδα όπου το Μεγ.Σάββατο είχε μεγάλο τίτλο «ο ΚΥΡ σχολιάζει ΕΛΕΥΘΕΡΑ …»
    Δεν έχω ιδέα τι ακριβώς έγινε αλλά μπορώ να υποθέσω πως μετά τον θάνατο του Κίτσου (Τεγόπουλου) κάποιος αποπειράθηκε να λογοκρίνει τον ΚΥΡ.

    Ψωνίζουμε πολλά πράγματα από τις ΗΠΑ εκτός από τα παλιά και άχρηστα όπλα τους. Τρόπο ζωής. Τράπεζες. Κινητά τηλέφωνα. Hardware. Ασφάλειες. Συστήματα (αν)ασφάλειας. Υπο-καταστήματα των ΜΜΕ τους. Τρόφιμα. Ρούχα (!!). Είδη υγιεινής. Καλλυντικά. Franchises: Starbucks, TGIF, Applebes, κλπ. Αεροπλάνα. Αυτοκίνητα. Software. Ταινίες. Μουσική.

    Ετοιμάζονται να μας πασάρουν και εταιρείες κατασκευής (και εκμετάλλευσης?) πετρελαιαγωγών, περισσότερα εκδρομικά πακέτα (τώρα που φτήνηνε κι άλλο το δολλάριο, κοψοχρονιά!), κλπ.

    Φυσικά, όλα αυτά και ακόμα περισσότερα προσπαθούν να μας τα πουλήσουν κι άλλοι. Και όλοι τους ασκούν κριτική και πιέσεις ΟΠΟΥ και ΌΤΑΝ τους παίρνει. Π.χ. οι Γερμανοί τώρα λένε ότι αν δεν δεχτούμε να πάρουμε εκείνο το υποβρύχιο που γέρνει, θα απολύσουν τον κόσμο από τα ναυπηγεία που αγοράσανε στην Ελλάδα. Και είναι πολλά τα ψήφια … πολλές οι οικογένειες που τρώνε ψωμί εκεί μέσα.

    Αν είχαμε λίγο περισσότερο μυαλό θα προσπαθούσαμε να τα πουλήσουμε εμείς στους άλλους (αντί να τα αγοράζουμε!). Αλλά δεν έχουμε. Και αγοράζουμε. Με δανεικά.

    Μια ειδοποιός διαφορά μεταξύ των άλλων και των ΗΠΑ είναι πως οι περισσότεροι από τους άλλους δεν είναι σε θέση ή δεν έχουν όρεξη να κάνουν πόλεμο ώστε να ψωνίσουμε από εκεί. Ενώ οι ΗΠΑ, είναι ικανές να κάνουν πόλεμο με κάποια χώρα

    1) για να μάθουν γεωγραφία οι πιλότοι τους (κακία?)
    2) για να της μεταλαμπαδεύσουν το πνεύμα της ελευθερίας να τρως στα McDonalds.

    Ξέρω, είναι υπεραπλουστευτικό. Αλλά τελικά, είναι ικανοί να σε ξεπαστρέψουν προκειμένου να σε ξαναχτίσουν όπως θέλουν. Δεν είναι ανάγκη να σε βομβαρδίσουν ευθέως και κυριολεκτικά (βλέπε Σερβία). Αρκεί να σε βομβαρδίσουν «αλλιώς» … βλέπε Κόσοβο.

    ΟΚ, το ποσό που σκορπά η Ελλάδα δεν είναι μεγάλο. Κάτι ψιλά έχουμε, αυτά δίνουμε. Χρωστάμε κιόλας. Με αυτά τα ψιλά αγοράσαμε τα 50 F16 όμως και κρατήσαμε εν ζωή την εταιρεία που τα φτιάχνει στο Τέξας.

    Ξέρεις, όταν αγοράζεις Coca Cola δεν δίνεις πολλά. Πόσο κάνει … 60 cents? Αλλά για να στα πάρει αυτά τα ρημάδια, έχει καταστρώσει ολόκληρο σχέδιο, πληρώνει κοτζάμ μάρκετινγκ τίιμ, προσλαμβάνει κόσμο, πληρώνει καμπάνιες, αναρτά διαφημίσεις, χορηγίες, πράματα … Οπότε ακόμα και τα ψιλά μας έχουν μια αξία, μεγαλύτερη από αυτή που τους δίνουμε.

    Αναρωτιέμαι αν ο κ. Δελαστίκ φανταζότανε τον προβληματισμό που μας ενέπνευσε η απόλυσή του. 😉

  22. @ ληρ

    Για την «ασήμαντη» ψωροκώσταινα οι Αμερικάνοι υποστήριξαν έναν εμφύλιο (όπου και χρησιμοποίσαν πειραματικά και για πρώτη φορά τις βόμβες ναπάλμ), οργάνωσαν ένα «πρότυπο» αντικομμουνιστικό μετεμφυλιακό κράτος (με πρόδρομα στρατόπεδα τύπου Γκουαντανάμο), επέβαλαν μια στρατιωτική δικτατορία επίσης «πρότυπο» για Χιλή, Αργεντινή, κλπ, οργάνωσαν πραξικόπημα και υποστήριξαν εισβολή άλλου κράτους στην Κύπρο, «καίγονται» να μην περάσουν οι αγωγοί πετρελαίου από τη Ρωσία, κλπ, κλπ. Το μικρό μέγεθος της ελληνικής «αγοράς» ήταν πάντα αντιστρόφως ανάλογο της γεωπολιτικής της σημασίας καθώς κείται μεταξύ Ανατολής και Δύσης. Καλό είναι να μην γίνουμε «αμερικανάκια» και σε ζητήματα πρόσφατης ιστορίας!

    Αν κάποιος δημοσιογράφος έλεγε ονόματα πρακτόρων είτε θα πήγαινε φυλακή από τις τεράστιες αγωγές που θα ξεκινούσαν σε βάρος του οι «θιγμένοι», είτε θα ήταν εξωμότης των ίδιων μυστικών υπηρεσιών! Πολιτικές εκτιμήσεις και μάλιστα βάσιμες, μπορεί κι έχει το δικαίωμα να κάνει. Ελπίζω να παρατηρήσατε κι εσείς την επί το φιλοαμερικανικότερον στροφή της εφημερίδας σε κρίσιμα ζητήματα μετά την έλευση του Alexis.
    Να είστε βέβαιος, για παράδειγμα, ότι ο κ. Μανδραβέλης που διαβάζεται, δεν κινδυνεύει με τίποτε με αποπομπή. Είναι εντός νέας γραμμής…

  23. @espoir

    Μου φαίνεται απίθανο να μην ενοχλεί ο αντιαμερικανισμός του ΔΟΛ και της Ε και να περνάει απαρατήρητος τη στιγμή που έγινε αντιληπτός (σύμφωνα με τη συνομωσιολογική θεωρία) ο αντιαμερικανισμός του Δελαστίκ.

    Υποτιμούμε τη νοημοσύνη μας και υπερεκτιμούμε τις δυνατότητες των Αμερικανών όταν πίσω από κάθε Ελληνική στραβοτιμονιά, βλέπουμε Αμερικανικό δάχτυλο.

    Πιστεύω πως πίσω από κάθε Ελληνική στραβοτιμονιά, κρύβεται όχι ένας αλλά πέντε δάκτυλοι, Ελληνικότατοι, σε διάταξη ανοιχτής παλάμης.

    Είναι όμως πιο εύπεπτο να τα ρίχνουμε στους Αμερικάνους. Έτσι δεν χρειάζεται να κάνουμε τίποτα για να βελτιώσουμε τα πράγματα αφου πρόκειται για κόλπο της υπερδύναμης και τι να κάνουμε τώρα εμεις οι καημένοι…

  24. Αγαπητέ Ληρ θα σου θυμίσω ένα περιστατικό το οποίο δεν απέχει πολύ από την εποχή μας. Όταν το 1993 γινόταν η σύνοδος των υπουργών εξωτερικών του ΝΑΤΟ στην Βουλιαγμένη ο Αμερικανός υπουργός εξωτερικών (Γουαιτμπέρκερ αν τον θυμάμαι καλά) είχε πει ότι σε ένα εξάμηνο θα έπεφτε η κυβέρνηση. Δεν έχει σημασία αν συμφωνούσα προσωπικά ή όχι με την κυβέρνηση εκείνη, απλά τα αφεντικά μας αποφάσισαν να βγάλουν ένα πιόνι τους και να τοποθετήσουν ένα άλλο. Μακάρι να έρθει η εποχή που οι οποιηδήποτε Παυλόπουλοι ή Τσοχατζόπουλοι, ο Αλέκος και η Αλέκα όπως τους ονομάζεις όλους υποτημιτικά θα καταφέρουν να κάνουν κουμάντο στην χώρα μας και μακάρι να φτάσει αρκετά σύντομα η στιγμή που ο λαός θα αποφασίζει για τις τύχες του, τότε θα γίνουμε κράτος. Και κάτι άλλο, δεν μπορεί να μας διδάσκει δημοκρατία και ελευθερία κανένα αμερικανικό λόμπυ, ούτε ο εκάστοτε πίθηκος που θεωρεί τον εαυτό του πρόεδρο των ΗΠΑ και θεωρεί ότι ο θεός του δίνε εντολές για το πως θα δολοφονεί ανθρώπους. Δεν θα πρέπει με τίποτε να γυρίσουμε σε έναν ακόμη θρησκευτικό μεσαίωνα.

  25. @akamas: αφού θυμάσαι τις δηλώσεις του Caspar θα θυμάσαι πως τέτοιες δηλώσεις είχαν κάνει μήνες πριν από αυτόν μια σειρά από πολιτικούς και δημοσιογράφους στην Ελλάδα. Θα θυμάσαι επίσης πως η συγκεκριμένη κυβέρνηση είχε οριακή πλειοψηφία στη Βουλή. Δεν ήθελε δηλαδή πολύ για να πέσει. Κι ούτε χρειαζόταν να είναι κανείς μάγος για να κάνει τετοιες προβλέψεις.

    Επαναλαμβάνω πως είναι εύκολο να τα ρίχνουμε όλα στους Αμερικανούς. Αποποιούμαστε έτσι των ευθυνών μας και δεν μπαίνουμε στον κόπο να κοιτάξουμε τι πήγε στραβά και πώς θα βελτιώσουμε (με κόπο, μόχθο, και σκληρή δουλειά) την κατάσταση.

    Για να επανέλθουμε όμως στο θέμα της συζήτησης, που είναι η απόλυση του Δελαστίκ από την Κ: η εκδοχή πως η απόλυση του δημοσιογράφου ενορχηστρώθηκε από την πρεσβεία των ΗΠΑ, ή άλλο αμερικανικό δάχτυλο είναι ανυπόστατη.

    Αυτά περι ελευθερίας και δημοκρατίας τα αντιπαρέρχομαι διότι ούτε αντικείμενο συζήτησης είναι ούτε και γνωρίζω τι εμπειρία έχεις από ΗΠΑ για να μπορούμε να συζητήσουμε με βάση ένα κοινό πλαίσιο δεδομένων και όρων.

  26. Dear ληρ,

    Αρχικώς, Sorry αν έγινα κουραστική με τα μακροσκελή κείμενα. Τώρα που τα ξαναβλέπω … αγχώνομαι. :ρΡρ Πρέπει να αποκτήσω αφαιρετικότητα στο λόγο μου (μια μέρα!).

    Μια απαραίτητη διευκρίνηση: δεν ανέφερα πουθενά «αντιαμερικανισμό» !!!

    Η ύπαρξη άποψης -επαρκώς ψαγμένης και τεκμηριωμένης- δεν συνεπάγεται αυτομάτως και «αντι-κάτι» (ο,τιδήποτε!).

    Συνεπώς, η άποψη ότι «στο Ισραήλ υπάρχουν αυτή τη στιμή Χ πυρηνικές κεφαλές που απειλούν τη σταθερότητα της Μ. Ανατολής» ενοχλεί μεν το Διοικητήριο (sorry, την Πρεσβεία) & μπορεί να προκαλέσει την απόλυση πολιτικού σχολιαστή, αλλά δεν είναι «αντι-αμερικανισμός» !!

    Αυτοί που «ενοχλούν» (γιατί ξέρουν πολλά, λένε πολλά, χώνουν τη μύτη τους πολύ ή απλά βρωμάνε τα πόδια τους) βγαίνουν από τη μέση. Πώς; Ε, δεν είναι τόσο δύσκολο δα! … ένα τηλέφωνο αρκεί να σηκώσεις μερικές φορές. Δεν άκουσες εσύ ποτέ σου το κλασσικό «Θα σε στείλω στο Σουφλί! Ετοίμασε το φύλλο πορείας σου!» ??

    Αν μπορεί να το πει -και να το κάνει!!!- ο κάθε καραγκιόζης γιος / κουμπάρος / λοχίας μονάδας / μπατζανάκης της γκόμενας του διοικητή του ΣΙΚΑ / γείτονας του τρίτου γραμματέα του υπουργίδη τάδε … γιατί να μη μπορεί ο κ. Πρέσβης?

    «Εκείνος ο πώς-τον-λένε … ο γυαλάκιας μωρέ … ο ξερόλας … που την προηγούμενη φορά που τον φώναξες στο γραφείο σου είχε βγάλει και γλώσσα γιατί δεν του είχες βάλει τα ένσημα! … Τόλμησε και πάρκαρε στη δική μου θέση! Δεν νομίζεις ότι είναι καιρός να βρει αλλού δουλειά;»

    Από εκεί και πέρα, ναι, είμαστε (αν)άξιοι της (κακο-)μοίρας μας (κάποιοι ισχυρίζονται και της Καλομοίρας μας!) & δεν ευθύνονται άλλοι για όσα τραβάμε. Σε κάθε εκλογική αναμέτρηση βάζουμε τα χεράκια μας και βγάζουμε τα ματάκια μας. Συμφωνώ & επαυξάνω. 🙂

    Μια μέρα, θα τα βροντήξω & θα μεταναστεύσω σε ένα πολιτισμένο Κράτος. Δεν το έχω κάνει ακόμα γιατί διαφωνώ με τον καλό μου ως προς τον προορισμό. 🙂 Εκείνος προτείνει τη Σουηδία, αλλά δεν αντέχω τη Βασιλευόμενη … Αντιπροτείνω τη Φιλανδία αλλά μισεί τη γλώσσα.

  27. Γιατί δεν σκέφτεστε τις ΗΠΑ; Ή μήπως δεν είναι πολιτισμένο κράτος;

  28. @Espoir:

    Συμφωνώ απολύτως πως η τεκμηριωμένη κριτική δεν συνιστά αντι-κάτι. Το πρόβλημα είναι πώς αυτή η ρημάδα η τεκμηρίωση πάει περίπατο. Τεκμηρίωση με αναφορά σε φήμες (όπως επειχειρεί ο Δελαστίκ) δεν γίνεται.

    Οι απειλές τύπου «θα σε στείλω στο Σουφλί» είναι τυπικό παράδειγμα Ελληνικής θρασυδειλίας. Ο Πρέσβης δεν έχει ανάγκη να απολυθεί ο Δελαστίκ. Ούτε οι ΗΠΑ. Εξάλλου χιλιάδες δημοσιογράφοι σ’ όλο τον κόσμο (ακόμη και στις ΗΠΑ) γράφουν επικριτικά για τις ΗΠΑ. Άλλη δουλειά δεν έχουν οι πρεσβευτές από το να ζητούν απολύσεις.

    Και επιμένω στο πιο βάσικό σημείο: με ποια λογική τρώει η πρεσβεία τον συντάκτη ενός ταπεινού και ατεκμηρίωτου κειμένου που δημοσιεύτηκε σε μικρής εμβέλειας εφημερίδα; Δεν έχει λογική βάση η θεωρία πως τον Δελαστίκ τον έφαγε η Πρεσβεία. Εδώ ολόκληρη «Συσπείρωση» και δεν κάνει λόγο για Πρεσβείες και παρεμβάσεις. Ο akamas πού ξέρει και γράφει για απόλυση by the USA Embassy? Πού είναι η τεκμηρίωση για την οποία συμφωνούμε πως είναι απαραίτητη.

    Ο Δελαστίκ ήταν διευθυντής εφημερίδας («Πριν») την στιγμή που είναι εργαζόμενος στην Κ. Αν αυτό δεν θεωρείται conflict of interest τότε τί είναι; Κουμπαριά; Αυτό και μόνο αποτελεί αιτία για απόλυση. Στην προκειμένη περίπτωση στάθηκε η αφορμή, δεδομένων των ανακατατάξεων στην εφημερίδα.

    Το ανυπόγραφο και ανυπόστατο άρθρο του Δελαστίκ στο Πριν, ήταν απαράδεκτο. Ο ίδιος γράφει στην επιστολή του προς την ΕΣΗΕΑ:

    «Μου δηλώθηκε πως η ιδιοκτησία και η διεύθυνση της «Καθημερινής» θεώρησαν ότι το σχόλιο τους αφορά, αν και πουθενά σε αυτό δεν αναφερόταν το όνομα της «Καθημερινής», όπως άλλωστε δεν αναφερόταν κανένα όνομα εντύπου, καναλιού ή προσώπου. Επρόκειτο περί σχολίου καταγγελίας πολιτικού φαινομένου.»

    Ο άνθρωπος επιμένει δηλαδή πως έκανε «καταγγελία» με ένα ανυπόστατο σχόλιο στο οποίο αναφέρεται σε απροσδιόριστες φήμες.

    Μυγιάστηκε η Καθημερινή κι o Παπαχελάς; Φυσικό είναι. Μέσα στην Κ τόσα χρόνια ο Δελαστίκ: όταν διαβάζει κανείς το κείμενό του στο Π δικαίως αναρρωτιέται αν αναφέρεται στις εξελίξεις στην Κ.

  29. Κατ’ αρχάς να σου επαναλάβω ότι ο κάθε δημοσιογράφος είναι ελεύθερος επαγγελματίας, τουλάχιστον στην Ελλάδα, και μπορεί να απασχολείται σε όσα έντυπα θέλει. Δεύτερον όλοι ξέρουμε οτι στην Ελλάδα ο Αμερικανός πρέσβης έχει τεράστια δύναμη και ελέγχει αρκετά πράγματα, αποτελεί ενός είδους παράδοση στην χώρα μας, εκεί οφείλεται και το μεγάλο ποσοστό αντιαμερικανισμού. Να ξεκαθαρίσουμε οτι δεν είμαστε ενάντια στον αμερικανικό λαό, αλλά ενάντια στην πολιτική της εκάστοτε κυβέρνησης σας όπως αυτή εκφράζεται στην χώρα μας, αλλά και στον κόσμο ολόκληρο. Και τρίτον, θεωρώ ότι η Αμερική δεν είναι υπόδειγμα δημοκρατίας, αλλά με την αλαζονική συμπεριφορά της σε πολλά θέματα παράδειγμα προς αποφυγή.

  30. @akamas: καλά αυτά που γράφεις αλλά προς το παρόν συζητούμε κατά πόσο είναι τεκμηριωμένη η γνώμη πως η απόλυση Δελαστίκ κατευθύνθηκε από την αμερικανική πρεσβεία.

    Είναι σεβαστό το δικαίωμά σου να πιστεύεις ό,τι θέλεις για τις ΗΠΑ, την πρεσβεία τους, κτλ. Δεν θέλω να μπλεχτώ σε συζητήσεις περι του τι πιστεύει ο καθένας, όταν δεν έχουμε ένα κοινό πλαίσιο αναφοράς για να συνενοηθούμε.

    Αλλά είναι ανακριβές να δηλώνεις πως «ο κάθε δημοσιογράφος είναι ελεύθερος επαγγελματίας, τουλάχιστον στην Ελλάδα, και μπορεί να απασχολείται σε όσα έντυπα θέλει.» Η Espoir έγραψε νωρίτερα πως οι δημοσιογράφοι συχνά (συχνότατα θα έλεγα) υπογράφουν συμβάσεις. Κατα τη διάρκεια της σύμβασής τους λοιπόν, δεν φαντάζομαι πως θεωρούνται ελεύθεροι επαγγελματίες.

  31. Να το πούμε πιο απλά; Υπάρχει η τεκμηρίωση όπως την αναφέρεις εσύ υπάρχει και το κοινώς παραδεκτό και αποδεκτό.

  32. @akamas: το κοινώς αποδεκτό και παραδεκτό δεν έχει θέση στον ορθολογισμό. Κοινώς αποδεκτό και παραδεκτό ήταν πως η Γή είναι επίπεδη και αποτελεί το κέντρο του κόσμου. Κοινώς αποδεκτό είναι πως το Άγιο Φως ανάβει μόνο του (το ανάβει ο σκεφοφύλακας με τσακμάκι).

    Αυτά τα κοινώς αποδεκτά και παραδεκτά έχουν υποβαθμίσει το επίπεδο του διαλόγου στην Ελλάδα, ο οποίος σήμερα γίνεται με κραυγές στα τηλεοπτικά παράθυρα, με λάσπη, με φήμες, με κουτσομπολιά.

    Πιστεύω πως τα μέλη της κοινότητας των Ελλήνων ιστολόγων έχουμε υποχρέωση και καθήκον να ανεβάσουμε το επίπεδο του διαλόγου, να τεκμηριώνουμε τα επιχειρήματά μας, και να μην πέφτουμε στην παγίδα της ευκολίας «ε αφού όλοι το λένε έτσι θα είναι».

    Καλή συνέχεια στο blog σου.

  33. Επιστολή Γ.Δελαστίκ στην ΕΣΗΕΑ
    Προς το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ

    Αγαπητοί συνάδελφοι,

    Απολύθηκα από την «Καθημερινή», όπως ήδη γνωρίζετε από επιστολή του εκπροσώπου μας στην εφημερίδα, το απόγευμα της Μ. Πέμπτης, 5 Απριλίου 2007. Οι λόγοι της απόλυσής μου είναι καθαρά πολιτικοί.

    Το μεσημέρι της Μ. Δευτέρας, 2 Απριλίου, μου ζητήθηκε από τη διεύθυνση της εφημερίδας να υποβάλω παραίτηση λόγω ανυπόγραφου σχολίου της εβδομαδιαίας εφημερίδας «Πριν», της οποίας είμαι διευθυντής, αναφερόμενου στη διασπορά ανθρώπων των Αμερικανών στα ΜΜΕ. Μου δηλώθηκε πως η ιδιοκτησία και η διεύθυνση της «Καθημερινής» θεώρησαν ότι το σχόλιο τους αφορά, αν και πουθενά σε αυτό δεν αναφερόταν το όνομα της «Καθημερινής», όπως άλλωστε δεν αναφερόταν κανένα όνομα εντύπου, καναλιού ή προσώπου. Επρόκειτο περί σχολίου καταγγελίας πολιτικού φαινομένου.

    Γνωστοποίησα προφορικά και εγγράφως στην ιδιοκτησία και τη διεύθυνση της «Καθημερινής» τα εξής:

    Πρώτον, εφόσον αυτοί δεν επιθυμούν τη συνέχιση της συνεργασίας μας, εγώ δεν έχω καμιά απολύτως πρόθεση να επιδιώξω τη συνέχισή της.

    Δεύτερον, αρνούμαι κατηγορηματικά να υποβάλλω παραίτηση στη βάση της πολιτικής αιτιολογίας που μου ζητήθηκε, καθώς κάτι τέτοιο θα σηματοδοτούσε αποδοχή και νομιμοποίηση εκ μέρους μου μιας διαδικασίας την οποία θεωρώ πολιτικά απαράδεκτη.

    Τρίτον, επειδή η ζητηθείσα παραίτηση ισοδυναμεί με απόλυση, πρέπει να με απολύσουν ευθέως, αναλαμβάνοντας και τις όποιες πολιτικές συνέπειες αυτής της επιλογής.

    Τέταρτον, δεν έχω καμιά πρόθεση διεκδίκησης επαναπρόσληψης από τη στιγμή που διέρρηξαν τις σχέσεις μας.

    Περί αυτών των θέσεων μου ενημέρωσα τον πρόεδρο και όσα μέλη του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ μπόρεσα το πρωί της Μ. Τρίτης. Σε επικοινωνία του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ με τον από τη Μ. Δευτέρα διευθυντή της «Καθημερινής», Αλέξη Παπαχελά, όπως γνωρίζετε, η οποία έλαβε χώρα το απόγευμα της Μ. Τρίτης, αυτός δήλωσε ότι δεν έχει γίνει καμία απόλυση, πράγμα τυπικά αληθές, αφού η απόλυσή μου είχε ημερομηνία της επόμενης ημέρας, 4 Απριλίου, και εμένα μου κοινοποιήθηκε τη μεθεπόμενη, 5 Απριλίου.

    Η απόφασή μου να μη διεκδικήσω επαναπρόσληψη στην «Καθημερινή» είναι ειλημμένη. Πέρα όμως από την προσωπική μου στάση, έχω την άποψη ότι υφίσταται σοβαρό πολιτικό ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος στην περίπτωσή μου. Νομίζω ότι το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ πρέπει να καταδικάσει τον πολιτικό χαρακτήρα της απόλυσής μου και να λάβει όλα τα κατά την κρίση του αναγκαία μέτρα που θα αποτελέσουν φραγμό στην επέκταση απολύσεων συντακτών για πολιτικούς λόγους. Αυτό, κατά την άποψή μου, έχει τεράστια σημασία για τον δημοσιογραφικό κλάδο και πάνω απ’ όλα για την ελευθεροτυπία και τη δυνατότητα έκφρασης και προβολής όλων των απόψεων. Σε αντίθετη περίπτωση, αν αφεθεί να περάσει ένα κλίμα πολιτικής τρομοκράτησης των δημοσιογράφων, η χειραγώγηση της ενημέρωσης θα προσλάβει εφιαλτικές διαστάσεις.

    Ευελπιστώ στην ηθική αλληλεγγύη σας.

    Με αξιοπρέπεια,

    Γιώργος Δελαστίκ

  34. Ληρ σε ευχαριστώ πολυ, καλή συνέχεια και σε εσένα.

  35. Φυσικά και με ενόχλησε η απόλυση του Δελαστίκ, που του έχω μεγάλη εκτίμηση.
    Φυσικά και γίνονται πολλές, μα πάρα πολλές αυτόν τον καιρό ανακατατάξεις στα ΜΜΕ.
    Φυσικά και θέλουν οι αμερικάνοι να διαφυλάξουν τα συμφέροντά τους και να προσέξουν το προφάιλ τους.

    Αλλά βρε αδερφέ, ας κάνουν οι «άλλοι» ότι θέλουν…Πότε θα σταματήσουμε να ρίχνουμε τα χάλια μας σε ξένους δάκτυλους; Γιατί στο κάτω-κάτω όλοι οι «δάκτυλοι» τη δουλειά τους κάνουν…

    Εμείς σαν χώρα πότε θα κάνουμε τη δουλειά μας, που έχουμε γίνει ο σκουπιδότοπος της Ευρώπης;…για να μην συνεχίσω σε πόσα πάσχουμε!

  36. akamas:
    Τις ΗΠΑ τις δοκίμασα και ευχαριστώ, δε θα πάρω! … Εξάλλου είμαστε ελαφρώς αλλεργικοί στην πρωινή κωλονοσκόπηση από τον μπάτσο της γειτονιάς.

    Οι δημοσιογράφοι δεν είναι πάντα «ελεύθεροι επαγγελματίες». Για την ακρίβεια, υπάρχουν 2 ειδών:
    1) με το μπλοκάκι (παροχή υπηρεσιών)
    2) έμμισθοι (ιδ. υπάλληλοι)
    Μπορεί κάποιος να έχει και τις δυο σχέσεις. Είναι λίγο περίπλοκο.

    ληρ:
    Υπάρχει το «ρεπορτάζ», το «άρθρο», το «χρονογράφημα», το «σχόλιο», κλπ. Πολλές διαφορετικές μορφές γραφής. Η κάθε μία τους σημαίνει και κάτι και απαιτεί διαφορετικό βαθμό τεκμηρίωσης.

    Ειδικότερα τα σχόλια, συνήθως αναφέρουν πράγματα που ο δημοσιογράφος έμαθε αλλά δεν θέλει να μας αναλύσει αρκετά, ή «παρα-πολιτικά» κλπ.

    Οι πηγές και η τεκμηρίωση, δεν είναι κάτι που οφείλει να δείχνει / αναφέρει σε κάθε πόνημά του. Μην ξεχνάμε τις φορές που δημοσιογράφοι έχουν συρθεί στα δικαστήρια επειδή αρνούνται να αποκαλύψουν πηγές.

    [Σε προσωπικό επίπεδο, να σου πω ότι οι πηγές είναι ιερές, γιατί πολλές φορές οι πηγές κινδυνεύουν από συνέπειες, προκειμένου να σου δώσουν μια πληροφορία.]

    Αντίθετα με την επιστημονική κοινότητα και τα συγγράμματα, ένα πολιτικό σχόλιο ή μια ανάλυση, συνήθως στηρίζεται στο καλό όνομα του δημοσιογράφου και του εντύπου που το φιλοξενεί.

    Για το λόγο αυτό και διαβάζουμε τα ίδια γεγονότα σε διαφορετικές εφημερίδες, επειδή ΑΛΛΙΩΣ τα αντιλαμβάνεται ο ένας και ΑΛΛΙΩΣ ο έτερος … και εμείς βγάζουμε μια άκρη, ή διαμορφώνουμε μια δική μας άποψη.

    Ο κάθε Δελαστίκ, ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ να σχολιάζει κάτι χωρίς να μας εξηγήσει ακριβώς το γιατί και το πώς. Εμείς που αποτελούμε το κοινό του / τους πελάτες του, κρίνουμε αυτά που λέει. Αν τον βρούμε λάθος, δεν τον αγοράζουμε / διαβάζουμε πια. Λέμε ένα απλό και ωραίο «Τι μαλακίες λέει αυτός ο παπάρας!» και τον βάζουμε στη λίστα με τα ./ignore μας.

    Π.χ. εσύ θεωρείς ότι το περιοδικό ΠΡΙΝ φιλοξενεί ανυπόστατες χαζομάρες και παύεις να το αγοράζεις … Αν μάλιστα σε θίγει προσωπικά, τους τραβάς και μια αγωγή (που είναι της μοδός!) & κονομιέσαι.

    Το κακό είναι να γράφει κάτι ο δημοσιογράφος και να κινδυνεύει με απόλυση (από ΆΛΛΟ έντυπο!!!) επειδή αυτό που έγραψε θεωρήθηκε ενοχλητικό. Είναι ακόμα χειρότερο όταν η ενόχληση είναι ΠΟΛΙΤΙΚΗ.

    Καλό Σ/Κο. 😉

  37. @espoir: 17 χρόνια στη χώρα αυτή ούτε κωλονοσκόπηση από τον μπάτσο της γειτονιάς μου δεν έχω φάει. Ούτε από άλλο μπάτσο σε άλλη γειτονιά. Ούτε από μπάτσο σε αεροδρόμιο. Ούτε κάποιος φίλος μου ή γνωστός μου έχει φάει. Ούτε έχω βιώσει αστυνομική βία και αυθαιρεσία. Αντιθέτως έχω βρει σημείωμα από τον μπάτσο της γειτονιάς πως έκλεισε την πορτα του γκαράζ επειδή την βρήκε ανοιχτή ενώ έλειπα. Φυσικά και υπάρχουν κακοί αστυνομικοί στις ΗΠΑ — όπως συμβαίνει σε κάθε επάγγελμα σε κάθε χώρα. Υπάρχουν όμως και μηχανισμοί προστασίας του πολίτη, οι οποίοι είναι αποτελεσματικοί.

    Δεν ζήτησα από τον Δελαστίκ να αποκαλύψει τις πηγές του. Συμφωνώ πως οι πηγές των δημοσιογράφων είναι ιερές. Τεκμηρίωση όμως μιας είδησης μπορεί να γίνει και δίχως να αποκαλυφθεί ή να τεθεί σε κίνδυνο η πηγή.

    Όταν ο Δελαστίκ γράφει «[α]ναδιατάσσουν τους πράκτορες τους στα ελληνικά ΜΜΕ οι Αμερικανοί, τοποθετώντας τους σε θέσεις κλειδιά τηλεοπτικών σταθμών και πρωτίστως εφημερίδων σ’ αυτή τη φάση… «, αυτό αποτελεί de facto ρεπορτάζ, είδηση, ακόμη κι αν η Ελληνική κουτοπονηριά το είχε δημοσιεύσει στην … κοσμική στήλη. Σχόλιο πάντως δεν είναι.

    Φυσικά και δικαιούται ο Δελαστικ να σχολιάζει ο,τι θέλει και ελεύθερα. Όπως δικαιούται και η Κ να τον στέλνει σπίτι του όταν διαπιστώνει πως η άσκηση του δικαιώματος αυτού γίνεται εις βάρος της συγκεκριμένης εργοδοτικής σχέσης.

    Η θέση μου δεν έχει να κάνει με την ελευθερία λόγου την οποία απολαμβάνει ο κ. Δελαστίκ ούτε και με την ποιότητα του Πριν. Έχει να κάνει με το δικαίωμα ενός εργοδότη όταν διαπιστώνει απιστία εις βάρος του από έναν εργαζόμενό του. Στο βαθμό λοιπόν που η Κ διαπίστωσε τέτοια απίστια είχε κάθε δικαίωμα να απολύσει τον δημοσιογράφο.

  38. 🙂

    Συμφωνούμε σε κάτι: ναι, το σχόλιο του Δ/κ σχετικά με την τοποθέτηση πρακτόρων προπαγάνδας υπέρ συγκεκριμένων ιδεών (με το αζημίωτο!) σε ελληνικά ΜΜΕ, κάνει την Καθημερινή να αισθάνεται ότι έγινε «εις βάρος της».

    Γιατί? 🙂

    Όσον αφορά την «απιστία» και επειδή διαπίστωσα ότι είσαι φανατικός οπαδός της τεκμηρίωσης, ξέρεις, αυτό δεν είναι καθόλου τεκμηριωμένο & αν ο Δ/κ το πήγαινε νομικά, θα το κέρδιζε.

    Βέβαια, είθισται μια απόλυση τυπικώς να λέει «δε μας κάνετε κύριε, περισσεύετε!» και όχι «μας βγάζετε στη σέντρα και γι’αυτό σας σουτάρουμε».

    🙂

    Btw, εγώ μια φορά πήγα με 17 μίλια πάνω από το όριο και πριν το καταλάβω είχα στο χέρι μια κλήση για 155 USD.
    Ένας φίλος πέρασε το βράδυ στο κρατητήριο (αφού πρώτα έφαγε και μερικές ψιλές) επειδή παραβίασε το ΣΤΟΠ.

    Ιστορίες αμέτρητες από άλλους … ιστορίες φρικιαστικές, για γέλια, για κλάματα … ιστορίες που σηκώνουν ποτό. Είναι εκτός θέματος.

    Ναι, κάποιοι θέλουν να ζήσουν εκεί. Με γεια τους με χαρά τους. Εγώ όχι & το κλείνω —>.

  39. Το &^$^#^%$%Τ%# editing μου έφαγε το close line. :PpP

    Δεν πειράζει.

    Το ότι οι ΗΠΑ έχουν ιδρύσει γραφείο προπαγάνδας (!!) μετά το 2001, το οποίο έχει ως επίσημο στόχο «να μαθαίνουν οι άλλοι τι εννοούμε» (ή κάπως έτσι, δεν ενθυμούμαι) και χρηματοδοτεί πολλούς δημοσιογράφους ή ΜΜΕ στον κόσμο, υποθέτω ότι το γνωρίζουμε όλοι, σωστά;??

    «Δημόσιες Σχέσεις» νομίζω το λένε στις μέρες μας.

  40. @espoir: πήγαινες με 27.3 χιλιόμετρα (17 μίλια) την ώρα πάνω από το όριο ταχύτητας. Σου δώσαν κλήση. Πού είναι το πρόβλημα;

    Το δημοσίευμα ενόχλησε την Κ. Διότι ο Δελαστίκ εκεί εργαζόταν. Όταν γράφει έτσι ξεκάρφωτα, κάποιος είναι λογικό να αναρρωτηθεί πού τα ξέρει αυτά ο δημοσιογράφος; Τι τρέχει στην εφημερίδα του, δεδομένου πως πρόσφατα έγιναν εκεί ανακατατάξεις;

    Ας μην αρχίσουμε το ελληναράδικο, όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται.

    Συμφωνώ οτι η απιστία μπορεί να μην είναι καθόλου τεκμηριωμένη. Και πως αν προσφύγει ο Δελαστίκ στα δικαστήρια θα κερδίσει στην περίπτωση αυτή. Ο «αδικημένος» Δελαστικ όμως δεν προσφεύγει στη δικαιοσύνη. Ο ίδιος θεωρεί το ζήτημα «πολιτικό».

    Επαναλαμβάνω τη άποψή μου πως το ζήτημα του Πριν, ήταν η αφορμή για το διώξιμο το Δελαστικ. Η απόφαση είχε παρθεί νωρίτερα και δίχως υπόδειξη της πρεσβείας. Δελαστικ και Παπαχελάς στο ίδιο καράβι δεν χωρούν: κοινή παραδοχή όσων γνωρίζουν, έστω και ελάχιστα, τους δυο δημοσιογράφους.

    Αυτο που ισχυρίζομαι όμως ήταν πως η κίνηση της Κ ήταν απολύτως εντός των δικαιωμάτων της και πως είναι παράλογο να θεωρούμε πως η απόλυση έγινε από την πρεσβεία. Σε τελική ανάλυση: όποιος διαβάζε τον Δελαστίκ στην Κ, θα διαπίστωνε πως η αρθρογραφία του εκεί μόνο αντιαμερικανική δεν ήταν. Δηλαδή όχι μόνο δεν ενοχλουσε την πρεσβεία αλλά και την βόλευε αφού είχαν έναν ήπιο αριστερό δημοσιογράφο σε «δική τους» εφημερίδα. Ocam’s razor παιδιά.

  41. Αλήθεια ο Παπαχελάς από που ελέγχεται; Είναι αλήθεια ότι είναι άνθρωπος των Αμερικανών; Και βέβαια Δελαστίκ και Παπαχελάς δεν χωρούν στο ίδιο καράβι, από την μια μεριά έχουμε έναν αριστερό δημοσιογράφο και από την άλλη έναν σκληρό άνθρωπο της πρεσβείας.

  42. Παραθέτω αυτό :
    http://www.e-liberta.gr/site/content.php?artid=2968

    προς ενημέρωση & προβληματισμό.

  43. espoir, θα δούμε τι θα γίνει με την λέσχη ανάγνωσης; Να θέσουμε το βιβλίο που έθεσες για βιβλίο του Μαίου;

  44. o k Δελαστίκ έκανε το λάθος να μπερδέψει τη δημοσιογραφία με τις προσωπικές του συμπάθειες κι αντιπάθειες

    το άρθρο του στο Πριν είναι μια σαφής πλην ξεκάθαρη αναφορά στον νέο διευθυντή της εφημερίδας στην οποία εργαζόταν

    ακόμα χειρότερα ήταν ένα κακόβουλο «‘αρθρο» στο οποίο χωρίς να αναφέρεται σε συγκεκριμένες εφημερίδες και συγκεκριμένα πρόσωπα άφηνε να υπονούνται χίλια όσα

    το γεγονός πως προσελήφθη ήδη στο εθνος και το mega είναι απόδειξη πως η ρουφιανιά και το κουτσομπολιό στην ελλάδα, σε αντίθεση με τη σοβαρή δημοσιογραφία, επιβραβεύονται

    τώρα που δεν τον πιέζει κανείς θα μας πει ο κ δελαστίκ σε ποιες εφημερίδες και σε ποιους πράκτορες αναφερόταν ;

    νομίζω πως έχι υποχρέωση να κάνει κάτι τέτοιο απέναντι στους αναγνώστες [έστω και ελάχιστους] του Πριν

  45. Ismaelssportsfield4927$anchor$basketball Betting,final Four,final Four Betting,final Four Gambling,final Four Sports Book,final Four Sportsbook,march Madness,march Madness Betting,march Madness Gambling,march Madness Sports Book,march Madness Sportsb…

    Ismaelssportsfield4927$anchor$basketball Betting,final Four,final Four Betting,final Four Gambling,final Four Sports Book,final Four Sportsbook,march Madness,march Madness Betting,march Madness Gambling,march Madness Sports Book,march Madness Sportsboo…


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Kατηγορίες

Αρέσει σε %d bloggers: